etnografía y subjetividad.

"Los planteamientos cualitativos son una especie de plan de exploración y resultan apropiados cuando el investigador se interesa por el significado de las experiencias y valores humanos, el punto de vista interno e individual de las personas y el ambiene natural en que ocurre el fenómeno estudiado, así como cuando buscamos una perspectiva cercana de ls participantes". (Sampieri, 2006)

Para muchos lo científico se refiere aún a una verdad absoluta, indiscutible y generalizable que se fundamenta en rigurosos tratamientos matemáticos y estadísticos que garantizan una total objetividad y neutralidad por parte del investigador. Para quienes así creen no hay duda posible al respecto. Sin embargo, para muchos otros lo científico no tiene necesariamente que referirse a esa verdad inmutable. Ya numerosos investigadores están de acuerdo en que lo científico no tiene por qué estar reñido con la subjetividad humana, con sus sentimientos y con los significados que la misma persona asigna a sus actitudes y conductas.
La reflexión sobre lo que es científico también podríamos orientarla sobre cómo se ha venido hablando durante bastante tiempo acerca de "lo que debemos entender por Ciencia", referida casi siempre como la forma particular de descubrir y verificar fenómenos al estilo de la ciencia positivista. También se nos ha enseñado que el conocimiento científico es aquél, como ya se dijo, obtenido únicamente por el "método científico" y cuando se habla de este método se está refiriendo al método de la ciencia positivista.

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.

el actor y el significado.

“Junto a las técnicas de recogida de datos, la presentación de un informe de investigación denominada “una etnografía” está afectada igualmente por unas reglas de codificación”.
(Gutiérrez, J. 1999)

Con esta “codificación” podemos inferir que el significado en cada persona se deriva o surge de su interacción social. Y que los significados se manejan y modifican según el proceso de interpretación de las personas. Si la Etnografía asume que las acciones sociales se producen en los participantes según su forma de percibir, entender, interpretar, juzgar y organizar su mundo, para investigar sobre las acciones sociales no hay una vía más propicia que la de preguntar directamente a los participantes por qué actúan de determinada manera. Esto quiere decir que el investigador escudriña por qué las personas actúan tal como lo hacen y a qué significados obedecen. En la Etnografía, entonces, se asume la relevancia del papel del actor y se insiste en comprender las acciones sociales desde la perspectiva del propio actor. Por todo esto, podemos afirmar que utilizar el método etnográfico es tener presente aspectos explícitos e implícitos, manifiestos y ocultos, objetivos y subjetivos, si es que no se pierde de vista que se habla de una “construcción” –o reconstrucción- del conocimiento social.

Delgado, J., Gutiérrez, J. (1999) Métodos y técnicas cualiativas de investigación en ciencias sociales (3a ed.). Madrid. Síntesis Ed.

Etnografía y significación.

“reflexionar constante y profundamente sobre la realidad, asignando significaciones a lo que se ve, se oye y se hace, desarrollando aproximaciones hipotéticas, redefiniendo continuamente, hasta llegar a construir e interpretar esa realidad sin anteponer el sistema de valores del investigador, lo cual conduce a la reconstrucción teórica. Ello nos permite afirmar que los estudios etnográficos no necesariamente son estudios limitados y que además la Etnografía puede llegar a utilizarse en problemas teóricos.” (Berger, 2002)

Una característica relevante de la etnografía es que incorpora las experiencias, creencias, actitudes, pensamientos, reflexiones, de los participantes. Estos aspectos, dentro de la observación participante, son recibidos en los mismos términos y significados que le dan las personas a sus acciones, lo que a su vez permite describir e interpretar los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del participante. Esta presencia, ese estar ahí del investigador, permite que no sólo se registre lo que se dice, sino cómo se dice y dentro de que contexto se sitúa. Esto permitirá que no se haga una interpretación de la frase, sino de la frase dicha en un momento determinado. Esto es, la investigación cualitativa, y por lo tanto, la investigación etnográfica, tiene como propósito descubrir lo que está detrás de las acciones sociales basándose, así, la persona actúa ante las cosas según el significado que represente para ella.

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.

uso real de la etnografía.

"Las constricciones que impone a los análisis posibles la técnica del trabajo de campo y en concreto el rol de investigador participante son lo último en ser decubierto como verdadera condición o presupuesto metodológico. En tal medida, la caracterización de la observación participante no debe ser tenida en cuenta como "el menor de los males posibles" cuando pretendemos acercarnos al interior de un grupo humano o sistema social" (Delgado, 1999)

El hecho de ser aceptada dentro de una metodología no clásica (en el sentido positivista), básicamente descriptiva, ha permitido que exista la tendencia a considerar la Etnografía como sinónimo de trabajo informal, libre de fundamentos y de enlaces teóricos, carente de experimentación y de cuantificación e incluso generadora de informes más cercanos a la riqueza y belleza literaria que a la construcción de conocimiento. La defensa que se hace sobre este tema tiene que ver con la idea de que no sólo se trata de describir el escenario o el ambiente, implica también reconstruir la historia, costumbres, lenguaje, en un ambiente de interacción social natural. Lo que daría mucho mayor alcance a esta metodología. Si superamos la idea de que la investigación etnográfica es básicamente una labor descriptiva y que no busca sólo describir una cultura o algún aspecto de una o más culturas en una organización, podemos inferir entonces que la Etnografía contempla mucho más que la descripción, incluye también la comprensión e interpretación de fenómenos hasta llegar a teorizaciones sobre los mismos (algunos metodólogos hacen una división entre “etnografía” y “etnología” dejándole a la primera la recolección de datos y a la segunda la formulación de hipótesis) .

Delgado, J., Gutiérrez, J. (1999) Métodos y técnicas cualiativas de investigación en ciencias sociales (3a ed.). Madrid. Síntesis Ed.

ventajas de la etnografía.

“la etnografía en términos de descubrir y describir las acciones de los participantes dentro de su interacción social contextualizada, en el sentido y significado que dan los mismos participantes a sus acciones.” (Gutierrez, J. 1999)

Uno de los debates principales sobre el tema se enfoca en saber si este saber adquirido mediante la etnografía es sometido a confrontación al descubrir que hay otra manera de concebir la investigación, la ciencia y el método científico. Esto nos lleva a pensar sobre la legitimidad del conocimiento y de la información que se recaba en la etnografía. ¿Es legítimo únicamente el conocimiento obtenido mediante el "método científico" antes referido? ¿Hacemos ciencia sólo cuando realizamos investigaciones bajo la óptica cuantitativa- positivista? Estas son algunas interrogantes que surgen en este tema. Si se desea entender a la etnografía como una metodología legítima y funcional es preciso entonces reconceptualizar los términos Ciencia, Método y Conocimiento Científico tal como han sido definidos convencionalmente.

Delgado, J., Gutiérrez, J. (1999) Métodos y técnicas cualiativas de investigación en ciencias sociales (3a ed.). Madrid. Síntesis Ed.

la etnografía y lo cualitativo.

“La etnografía tiene su principal vínculo con la Antropología Social y con la Sociología. La etnografía ha sido concebida como la ciencia que estudia, describe y clasifica las culturas o pueblos. Esto es, dentro de la Antropología se ha utilizado como una rama que pretende describir culturas individuales, esto, sin embargo, ha conducido a formar la idea de que la etnografía es sólo un reflejo de la realidad concreta, un dato empírico, absoluto y relativo de acuerdo a categorías arbitrarias.” (Sampieri, 2008)

Así, por constituir una estrategia no convencional cuyo proceso metodológico se centra más en "lo cualitativo" que en "lo cuantitativo", pareciera que la Etnografía no es aún totalmente reconocida como válida por algunos investigadores. Si entendemos que existe todavía una fuerte visión de la ciencia con tintes “positivistas”, es fácil entender que esta metodología carece de solidez al ser más de carácter narrativo y extremadamente subjetivo.
En relación con esta interrogante podemos decir que al hablar de "verdad científica" ya no se está hablando en los términos clásicos de la ciencia moderna y que, por lo tanto, el concepto de “verdad” que otorga la ciencia ya se recarga en otros métodos que difieren de aquel concepto duro y monolítico de “método científico”.

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.

La observación participante.

"La observación puede realizarse dentro del grupo que se investiga como parte activa en él. De ser así, el investigador debe imitar las reglas, expresas e implícitas, que el grupo que observa tiene. Esto lo lleva a participar con la disposición que los otros muestran." (Rojas, 1998)

La observación partipante permite adentrarse en las tareas cotidianas que los individuos realizan; conocer más de cerca las expectativas de la gente -lo que ayudará entender los motivos para actuar- sus actitudes y conductas ante estímulos específicos y hasta su forma de solucionar problemas. Esto hace que la observación participante sea una de las más importantes dentro de las investigaciones de carácter social. Se pretende que al integrarse a las actividades de forma cotidiana las relaciones que se establecen entre los elementos, físicos o no, dentro del grupo sean cada vez más claras. La constancia que implica este tipo de observación ayuda a que se hagan evidentes cosas que a primera vista no pueden ser captadas. De este modo, podemos ver la importancia fundamental de la técnica de observación, ya sea ordinaria o participante, pues las dos permiten enriquecer momentos específicos de la investigación sin generar oposición de algún tipo. En el caso de la observación ordinaria podemos encontrar muchos elementos para dirigir o plantear la investigación. Mientras que en la observación participante encontramos el sentido de la acción social.

Rojas, R. (1998) Guía para realizar investigaciones sociales (32a. ed.) México. P y Va

La observación ordinaria.

"En la obaservación ordinaria el investigador se encuentra fuera del grupo al que observa, es decir, no participa dentro del grupo estudiado. Un hombre común quizá vea un grupo de personas reunidas en un lugar determinado y considere que sólo están perdiendo el tiempo o que son ociosos, mientra que el investigador encuentra que ese grupo representa una actividad de demanda social que refleja una realidad y problemática social." (Rojas, 1998)

Es por esto que el investigador ayuda a "leer" lo que pasa en la sociedad. Uno de los pasos dentro de este proceso puede ser la observación ordinaria. Esta técnica puede utilizarse en las visitas preliminares para reconocer y delimitar el área de trabajo con el fin de obtener información para estructurar el marco teórico. Este primer momento sirve para redefinir la hipótesis y adoptar las estrategias que se crean pertinentes en la aplicación de las demás técnicas que se utilizarán durante el reso de la investigación. Otro momento de uso en esta técnica, puede ser cuando pretendemos corroborar la hipótesis a través de una observación sistemática de los fenómenos. De este modo, podemos distinguir la utilidad en la aplicación de esta técnica, ya que puede llevarnos a ideas que no habíamos tomado en cuenta además de no descartar o limitar el uso de alguna otra técnica, incluso la observación participante.

Rojas, R. (1998) Guía para realizar investigaciones sociales (32a. ed.) México. P y V.

El investigador y la recolección de datos.

"el reto mayor -del investigador- consiste en introducirse al ambiente y mimetizarse con éste, pero también en lograr capturar lo que las unidades o casos expresan y adquirir un profundo sentido de entendimiento del fenómeno estudiado". Sampieri (2006)

Dentro de la investigación de carácter cualitativo el investigador se vuelve parte fundamenetal en la recolección de datos. Si es verdad que existen varios instrumentos como la entrevista o los grupos de enfoque, el investigador es quien recoge los datos. Es él quien observa, realiza las entrevistas, revisa los documentos o conduce las sesiones grupales. Él no sólo analiza sino que es el medio de obtención de datos. Dentro del proceso de la investigación cualitativa no se utiliza como instrumento una prueba estandarizada ni un cuestionario o sistema de medición; es el propio investigador quien se transforma en una fuente de datos a partir de registrar lo que observa. El investigador orienta la respuesta del participante al utilizar una o varias herramientas en específico. Asimismo, recolecta información de distintos tipos como el lenguaje verbal, escrito, no verbal, conductas observables e imágenes. Así, pues, queda de manifiesto que dentro de la investigación cualitativa el primer "instrumento" es el propio investigador, lo que le da una responsabilidad específica que lo orilla a tomar conciencia previa del fenómeno que pretende estudiar.

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.

Recolección de datos en el enfoque cualitativo.

"Para el enfoque cualitativo, al igual que para el cuantitativo, la recolección de datos resulta fundamental...Lo que se busca en un estudio cualitativo es obtener datos (que se convertirán en información) de personas, seres vivos, comunidades, contextos o situaciones en profundidad; en las propias "formas de expresión" de cada uno de ellas. Al tratarse de seres humanos los datos que interesan son conceptos, percepciones, imágenes mentales, creencias, emociones, interacciones, pensamientos, experiencias, procesos y vivencias manifestadas en el lenguaje de los participantes, ya sea de manera individual, grupal o colectiva. Se recolectan con la finalidad de analizarlos y comprenderlos, y así responder a las preguntas de investigación y generar conocimiento." (Sampieri, 2006).

En este párrafo Sampieri nos hace ver no sólo la relevancia -de por sí evidente- de la recolección de datos. Hace énfasis en el modo en que se deben de recolectar. Distingue que es preciso observar de una manera específica que nos permita hallar la profundidad a la que se refiere. El enfoque cualitativo, comprometido con la interpretación y la claridad del sentido, prefiere indagar sobre el mundo del sujeto que sobre el fenómeno en sí, pero esto le demanda observar con habilidad para poder encontrar las relaciones entre los elementos que forman parte del escenario al que entra.

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.

Sobre el proceso cualitativo.

Dentro de la investgación cualitativa ..."se recogen datos -en la muestra inicial- de una unidad de análisis o caso y se analizan, simultáneamente se evalúa si la unidad es apropiada de acuerdo con el planteamiento del problema inicial y la definción de la muestra inicial. Se recolectan datos de una segunda unidad y se analizan...y así sucesivamente". (Sampieri 2006)

Varios autores como Sampieri o Juan Manuel Delgado afirman que el proceso dentro de la investigación cualitativa no es lineal ni se puede hablar de una secuencia lógica como en la investigación de carácter cuantitativo. Las etapas dentro de la investigación cualitativa tienen como función responder a las preguntas de estudio lo que hace que puedan ser recurrentes. No existe dentro del proceso un momento claro en donde se pueda determinar que se ha finalizado una etapa y que es el momento indicado para pasar a otra. En el momento en que el investigador se incorporá en el escenario y observa se puede considerar que ya está recolectando y analizando datos. Es por esto que los avances se van ajustando continuamente, por lo que la recolección y el análisis son actividades casi simultáneas.

Con esto, podemos notar como el proceso dentro de la investigación cualitativa tiene una flexibilidad que le permite irse acoplando a lo que dé más sentido dentro de la interpretación del fenómeno que se estudia.

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.

Durkheim y el paradigma positivo.

"la primera tradición dentro del campo de las ciencias sociales la podemos encontrar en el campo de la sociología expuesta por Emilie Durkheim. Esto debido a la enorme influencia que ejercen sobre su pensamiento Saint Simon y Comte en la búsqueda de su "Física social"." (Tarrés, 2001)

Aunque Durkheim nunca se asume como positivista se puede observar su interés por establecer una teoría en un campo de observación y un objeto definido. en su libro Las reglas del método define a la Sociología como el estudio de los hechos sociales, a los cuales asumió como "las formas de actuar, pensar y sentir, exteriores al individuo, dotados de un poder de coerción, gracias al cual se le imponen". De este modo, el hecho social parece independiente del individuo, dándole solidez a una estructura social externa. Durkheim pretendía que la sociología cubriera los criterios de objetividad que las ciencias ya establecidas utilizaban. Es por esto que cuando plantea que un hecho social debe ser explicado por otro hecho social se infiere que existe una lógica subyacente propia de los fenómenos sociales, por lo que es posible una "realidad objetiva".

Dado que la finalidad en la teoría de Durkheim es "descubrir las relaciones generales y definir leyes verificables en distintas sociedades" (Tarrés, 2001), el método que parece más pertinente es aquel que permite la contrastación de un hecho social en distintas sociedades. De modo que, como lo dice Durkheim, las variaciones que presenten las instituciones permitan establecer una relación de causalidad. Es así, que podemos encontrar en Durkheim el origen de una de las tradiciones más fértiles en el campo de las ciencias sociales, ya que, como lo afirma Tarrés, ha tenido influencia en campos de la lingüística, la antropología, la sociología funcionalista y el estructuralismo.

Tarrés, M. (2001). Observar, escuchar, comprender: sobre la tradición cualitativa en la investigación social. México. Porrua.

Sobre las tradiciones en la ciencia.

"En el caso de las tradiciones científicas, el contenido de lo que se comunica está constituido por los conocimientos, los supuestos, los discursos, lenguajes, valores y convenciones creados alrededor de las prácticas de las comunidades dedicadas a esta tarea. Es esto lo que se almacena en la memoria colectiva de las comunidades. Las generaciones anteriores traspasan a las actuales diversos tipos de conetenido que son reelaborados, interpretados, utilizados o transformados." (Tarres, 2001: 36).

Uno de los debates más prolongados dentro del campo de la investigación científica radica en la pugna que algunos investigadores encuentran entre el método cuantitativo y el cualitativo. Al parecer el campo de lo social encuentra muchas posibilidades explicativas dentro del ámbito de lo cualitativo, sin embargo, el rigor de este método ha sido cuestionado por la tradición positivista. Es cierto que para entender lo fértil que puede resultar el método cualitativo -de vínculo indisoluble con la interpretación- es necesario ampliar nuestro concepto de ciencia, llevarla del campo de lo puramente descriptivo al de lo explicativo. Así, desde esta perspectiva, María Luisa Tarrés, afirma la posibilidad de encontrar algo sólido, con sentido, en lo social. El comportamiento dentro de una sociedad no es aislado o casual, es el resultado de múltiples eventos que se asientan en la memoria colectiva.

Tarrés, M. (2001). Observar, escuchar, comprender: sobre la tradición cualitativa en la investigación social. México. Porrua.

Observación en Sampieri.

"En la investigación cualitativa necesitamos estar entrenados para observar y es diferente de simplemente ver (lo cual hacemos cotidianamente). Es una cuestión de grado. Y la "observación investigativa" no se limita al sentido de la vista, implica todos los sentido Por ejemplo, si estamos en una iglesia..., el "olor a pino, incienso, y humo" qué nos dice, lo mismo cuando "suena la campana" o se escuchan las plegarias. "(Sampieri, 2006)

Los propósitos esenciales de la observación en la inducción cualitativa son: a)explorar ambientes, contextos, subculturas, y la mayoría de los aspectos de la vida social (Grinnell, 1997); b) describir comunidades, contextos o ambientes; asimismo las actividades que se desarrollan en éstos, las personas que participan en tales actividades y los significados de las mismas (Patton, 1980); c)comprender procesos,vinculaciones entre personas y sus situaciones o circunstancias, los eventso que suceden a través del tiempo, los patrones que se desarrollan, así como los conetextos sociales y culturales en los cuales ocurren las experiencias humanas (Jorgensen, 1989); d) identificar problemas (Grinnell, 1997); y e) generar hipótesis para futuros estudios."

Sampieri, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006) Metodología de la Investigación. (4a. ed.) México. Mc Graw Hill.